Revisión: ¿Cómo se resuelve 'el problema con Jon Stewart'?
El programa de comedia temático quincenal del presentador tiene buenas intenciones y, a veces, buenos chistes.
Llamar a su nuevo programa de comedia de asuntos públicos El problema con Jon Stewart es una provocación y una anticipación. Suena como el título de un artículo de reflexión que podría haber sido escrito en cualquier momento durante las últimas dos décadas, acusando al ex presentador del Daily Show de falsa equivalencia , o partidismo , o ingenuidad.
Jon Stewart sabe todo esto, dice el título; incluso te ha contado tu broma. Puede poner el título de su reseña El problema con 'El problema con Jon Stewart', haga clic en Publicar y déjelo en blanco.
Este tipo de autodesprecio defensivo puede ser, bueno, otro problema con Jon Stewart. Incluso cuando estaba reinventando la crítica política y mediática en el noticiero falso de Comedy Central (antes de que se cambiara el nombre de las noticias falsas), tenía una desviación lista tanto para las críticas como para los elogios: Somos solo un programa de comedia . Como le dijo a Tucker Carlson en Crossfire de CNN en 2004, una confrontación que solo pulió su reputación como un Howard Beale del siglo XXI, el programa que me lleva a mí son los títeres que hacen llamadas telefónicas excéntricas.
Con The Problem, que aparece cada dos jueves en Apple TV +, esto ya no es cierto, y no solo en el sentido literal de que en la transmisión de TV no hay entradas. En estatura y en el espíritu del nuevo programa, ahora es un lanzador de pasteles con un propósito.
Stewart se ha unido a las filas de personajes como David Letterman, Oprah Winfrey y Barack Obama, creando una programación altísima para la transmisión de TV. Él es una éminence grise, aunque hace que su desaliñado grise-iness sea un remate. Así es como me veo ahora, le dice a su audiencia. Tampoco me gusta.
El problema es su intento de subir a ese estado y hacer una gran diferencia, aunque con una mano en el spritzer seltzer por si acaso. En sus dos primeros episodios, su programa es The Daily Show pero más largo (alrededor de 45 minutos), más sostenido y apasionado en su atención y menos divertido, a menudo intencionalmente, a veces no.
La mejor televisión de 2021
La televisión de este año ofreció ingenio, humor, desafío y esperanza. Estos son algunos de los aspectos más destacados seleccionados por los críticos de televisión de The Times:
- 'Dentro': Escrito y filmado en una sola habitación, el especial de comedia de Bo Burnham, transmitido en Netflix, centra la atención en la vida en Internet en medio de una pandemia.
- 'Dickinson': El Serie Apple TV + es la historia del origen de una superheroína literaria que es muy serio sobre su tema pero poco serio sobre sí mismo.
- 'Sucesión': En el despiadado drama de HBO sobre una familia de multimillonarios de los medios, ser rico no es nada como solía ser.
- 'El ferrocarril subterráneo': La fascinante adaptación de Barry Jenkins de la novela de Colson Whitehead es fabulista pero valientemente real .
La estructura, dice Stewart en el primer episodio, se inspiró en un programa diario de 2010 en el que un panel de respondedores del 11 de septiembre habló sobre sus problemas de salud persistentes y el fracaso del Congreso para aprobar la ayuda para ellos. Stewart se convirtió en un defensor, en el aire y en Washington, de la Ley de indemnización y salud James Zadroga 9/11 .
El problema une al satírico Stewart con el abogado Stewart. Hay diatribas cómicas, bocetos grabados y alguna broma ocasional sobre la serpiente en el símbolo de la extrema derecha, la bandera de Gadsden. Pero también hay más espacio para otras voces. Cada episodio se centra en un tema (salud de los veteranos, violencia con armas de fuego, amenazas a la democracia) y reúne paneles de partes interesadas afectadas por él.
El enfoque de inmersión profunda es nuevo para Stewart, pero no para el mundo de la comedia de promoción televisiva al que se está incorporando, formado en parte por exalumnos del Daily Show como John Oliver, Hasan Minhaj | y Wyatt Cenac. (El parecido con la anterior serie de HBO de Cenac Areas problemáticas no se perdió en su anfitrión, que tuiteó un clip de él mismo diciendo: Si quieres que alguien se tome en serio a un chico negro que dice algo significativo en la televisión, necesitas que un chico blanco diga básicamente lo mismo justo después).
El mayor valor agregado que aporta Jon Stewart, honestamente, es Jon Stewart: su fama y habilidad para dirigir un foco de atención. Los paneles son la parte más distintiva de El problema y se basan en la curiosidad y la empatía de la era posterior del anfitrión.
El primer episodio se concentra en los veteranos cuyas reclamaciones de cobertura de salud están siendo negadas por el gobierno después de su exposición a pozos de combustión, en los que las tropas incineraron desechos tóxicos utilizando combustible para aviones.
Es angustioso escuchar a los veterinarios (a quienes, señala Stewart, a los políticos les encanta hablar de labios para afuera) hablar de cicatrices pulmonares e intentos de suicidio, diciendo que se sienten ignorados y dispuestos. Una vez que estás fuera, no les importa, dice el sargento retirado del ejército. Isiah James. Una entrevista con Denis McDonough, el secretario de asuntos de veteranos, muestra un estilo de interrogatorio comprometido y apremiante que Stewart tardó años en evolucionar.
Sorprendentemente, la comedia es la parte más inestable desde el principio. El primer monólogo golpea bolsas de aire de risa pálida: tal vez la audiencia no estaba segura de qué esperar, tal vez se sintió perturbada por el contraste entre el tema sombrío y las líneas de chiste. De cualquier manera, pierde el impulso. ¡Pensé que les agradaba a la gente! Stewart bromea. Claramente lo hacen, pero la sensación de que una multitud está trabajando para disfrutar de un monólogo nunca lo convierte en un gran espectáculo.
ImagenCrédito...Apple TV +
El segundo episodio es más cáusticamente divertido pero también más disperso. El tema es la libertad, que significa una diatriba, al estilo del clásico Daily Show, sobre los anti-vacunas que están prolongando la pandemia en nombre de la libertad, seguida de un extenso panel sobre el auge del autoritarismo en los Estados Unidos y en el extranjero. Es una red más amplia que una inmersión profunda.
En ambos episodios, la comedia parece estar trabajando en una pista paralela al periodismo en lugar de construir con él hasta un clímax, como en Last Week Tonight de Oliver. Pero la sátira en el segundo episodio golpea más fuerte, incluso un poco en el que la actriz Jenifer Lewis arremete contra los manifestantes que han comparado los mandatos de máscaras con esclavitud : Recogieron algodón. Solo tienes que ponértelo.
¿Me gustó más esto porque estaba más cerca de lo que estaba acostumbrado en The Daily Show? ¿O porque, como todos los espectadores agitando los puños mientras su cómic nocturno favorito destruye a alguien, me gusta escuchar a alguien que está de acuerdo conmigo?
Stewart, para su crédito, parece incómodo predicando a personas de ideas afines, bromeando en un momento que su audiencia es una selección muy amplia de judíos del Upper West Side.
Hay una timidez recurrente sobre las limitaciones de la comedia aquí, que surge durante una seria discusión en la sala de escritores. (Estos segmentos detrás de escena muestran un personal más diverso que en el antiguo Daily Show, otro Problema con Jon Stewart .) El presentador hace un gesto hacia una lista en la pizarra y se agrieta: Este es el problema con los programas híbridos de comedia. Todo el tiempo que estamos hablando de esto, solo estoy mirando: el número 1 con un asterisco, 'Pene de serpiente'.
Por otro lado: ¡Pene de serpiente! Siempre ha sido un error para la gente, incluidos los críticos como yo, tratar los objetivos serios de Stewart y sus bromas como si estuvieran separados. La buena comedia surge de preocuparse por algo lo suficiente como para pensar creativamente en ello. Es posible que el Daily Show no se haya propuesto solucionar los problemas, pero les dio a los espectadores una caja de herramientas, enseñándoles alfabetización mediática y brindándoles las noticias con incisión y análisis.
Por supuesto, eso solo llegó hasta cierto punto. El Rally for Sanity de Stewart y Stephen Colbert antes de las elecciones parciales de 2010 presagiaba una era de la política que recompensaba la demagogia y la mala fe. (Ganamos, bromea, cuando un invitado hace referencia al mitin sobre El problema). Su último programa diario, que incluía una despedida que instaba a los espectadores a ver a través de fanfarronadas y mentiras , aireado la misma noche como el primer debate presidencial-primario de Donald Trump.
Puedo entender el impulso de intentar marcar la diferencia de forma proactiva, de hacer algo más que una mera comedia. Pero por ahora, y los programas de entrevistas necesitan un largo período de adaptación, tal vez lo mejor que puedan hacer Stewart y The Problem es refinar un entretenimiento lo suficientemente nítido como para llamar la atención que quiere redirigir.
Esto también es una contribución. Si El Problema da como resultado un nuevo equivalente del proyecto de ley Zadroga algún día, genial. Pero también sirven los que solo se sientan y se burlan.