'El pueblo contra O.J. Los creadores de Simpson sobre el final, las Kardashian y el Race Card
Scott Alexander y Larry Karaszewski no son escritores de televisión; son más conocidos por biopics excéntricos como Ed Wood, Man on the Moon y The People vs. Larry Flynt. Pero no dudaron cuando se les pidió que desarrollaran una serie sobre el O.J. Ensayo de Simpson.
Pensamos, 'Dios mío, Johnnie y L.A.P.D. y las cintas de Fuhrman y Marcia y la forma en que la trataron, Kato Kaelin y Faye Resnick ”, recordó recientemente el Sr. Alexander. Hay tanto ahí.
El resultado, The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, se ha convertido en uno de los programas más aclamados del año hasta ahora, ofreciendo una exploración matizada del racismo institucional y postulando el juicio como el Big Bang que dio origen a la cultura moderna del infoentretenimiento.
La serie está basada en The Run of His Life, el libro de Jeffrey Toobin, así como en las transcripciones de la corte y en docenas de otros libros, muchos de los cuales fueron protagonistas clave del juicio. (Los escritores no consultaron directamente a ninguna de las personas retratadas en la vida real). Terminó el martes por la noche con lo inevitable: el veredicto de no culpabilidad que exaltó a los fanáticos y al equipo de defensa de Simpson y rompió los corazones de las familias y los fiscales de las víctimas. .
ImagenCrédito...Andy Marx
[Resumen: The People v. O.J. Simpson Finale]
En una entrevista reciente, Karaszeweski y Alexander, quienes crearon el programa y son productores ejecutivos, junto con Ryan Murphy y otros , discutió la relevancia del juicio para los eventos contemporáneos, el factor Kardashian y la tragedia duradera de las víctimas pasadas por alto, Nicole Brown Simpson y Ron Goldman. Estos son extractos editados de la conversación.
Así que te quedaste en el libro para el final.
LARRY KARASZEWSKI Bromeamos sobre: ¿Qué haría Quentin Tarantino? Lo condenaría y lo llevarían a prisión. Creo que en particular para este episodio, saber lo que sucede casi le da más poder. Es casi como una calidad United 93 o Titantic, porque sabes que está a punto de caer. Es como si estuvieras viendo este choque en cámara lenta que está sucediendo en la vida de todas estas personas. Como cuando Chris agarra a Marcia y le dice: Espera un segundo, ¿y si ganamos? Y hay un momento realmente breve en el que se iluminan las caras de ambos.
Me sorprendió lo lleno de suspenso que era, incluso sabiendo lo que se avecinaba.
ALEJANDRO DE SCOTT Siempre intentamos extraer los hechos que la audiencia desconoce. Todos iban a conocer los grandes éxitos, pero no esperamos que sepan los detalles detrás del escenario. El hecho de que para mí fue solo una deliberación de cuatro horas fue una completa locura, la idea de que todos esos abogados se hablaran como azul en la cara durante un año y luego el jurado ni siquiera discutió el 99 por ciento de lo que escucharon en esa sala de audiencias. .
¿El programa tuvo una opinión sobre el caso?
KARASZEWSKI La opinión que tiene el programa es que hay pruebas abrumadoras de que O.J. Simpson lo hizo. La cantidad de veces que Marcia Clark habla de su sangre en su casa, de su sangre en su casa. La sangre de Ron allí. Pero la clave es que queríamos que entendiera el veredicto. Durante tanto tiempo, la gente ha dicho: Oh, es un veredicto ridículo. Queríamos que dijeras: Espera un segundo, si estuviera en el estrado del jurado, no sé qué camino habría tomado. Por cosas como Mark Fuhrman . Por la forma en que se presentaron las cosas. Nuestro objetivo era hacer que la gente entendiera el veredicto. Pero todas las señales apuntan al hecho de que O.J. Simpson lo hizo.
ImagenCrédito...Ray Mickshaw / FX
[Entrevista: The Breakout Star of The People v. O.J. Simpson]
¿Qué fue lo más importante para acertar en el programa?
La mejor televisión de 2021
La televisión de este año ofreció ingenio, humor, desafío y esperanza. Estos son algunos de los aspectos más destacados seleccionados por los críticos de televisión de The Times:
- 'Dentro': Escrito y filmado en una habitación individual, el especial de comedia de Bo Burnham, transmitido en Netflix, centra la atención en la vida en Internet en mitad de una pandemia .
- 'Dickinson': El La serie Apple TV + es la historia del origen de una superheroína literaria que se toma muy en serio el tema, pero no se preocupa por sí misma.
- 'Sucesión': En el despiadado drama de HBO sobre una familia de multimillonarios de los medios, ser rico no es nada como solía ser .
- 'El ferrocarril subterráneo': La fascinante adaptación de Barry Jenkins de la novela de Colson Whitehead es fabulosa pero valientemente real.
ALEJANDRO Hacerlo todo sobre la raza, en términos de tratar de aportar ideas más amplias a la prueba. Cuando Larry y yo entramos en Fox hace tres años para hacer nuestro pequeño tono de canción y baile, dijeron: ¿Qué tienes para nosotros? Y dijimos: Vamos a abrir con la paliza de Rodney King, y podías ver a la gente al otro lado de la sala congelarse por un segundo. Queríamos plantar nuestra bandera en los primeros 30 segundos del programa, por eso esta historia es importante. El juicio dejó en evidencia que hay diferentes Américas. Los estadounidenses blancos y los estadounidenses negros perciben la vida de manera diferente, viven la vida de manera diferente y reciben diferentes formas de justicia.
KARASZEWSKI Luego comenzamos la producción y todas estas palizas y tiroteos policiales aparecen en las noticias. Ferguson y cosas así. De repente, esta idea parecía más vital y parecía más conectada con la actualidad. Creo que esa es una de las razones por las que ha golpeado a todos en el estómago, realmente no se siente solo como una historia de algo que sucedió hace 20 años.
¿Fue esa escena al final, cuando Darden le dice a Cochran que todavía nos golpearán, un guiño explícito a eventos como la muerte de Michael Brown y Eric Garner ?
ImagenCrédito...Prashant Gupta / FX
KARASZEWSKI Si. No queríamos hacer todo demasiado en la nariz, pero sentimos que tenías que quitarte el sombrero al menos un poco.
ALEJANDRO Siempre estuve muy nervioso por hacer un guiño al futuro, solo porque todo parece realmente evidente. Confiamos en que la audiencia sea lo suficientemente inteligente como para ver todos los paralelismos con la actualidad.
Dicho esto, ciertamente hiciste eso con los niños Kardashian.
ALEJANDRO Bueno, por supuesto. ¡Tienes que! Estás legalmente obligado, ¡vamos! Teníamos muchos temas, y uno fue el comienzo del complejo industrial de información y entretenimiento de reality shows. Ahora vivimos en este mundo extraño de todos estos canales de personas que son famosas solo porque son famosas, y obviamente las Kardashian son los emperadores de este mundo. Dijimos, digamos que el juicio inventó todo esto. Tenías a Kato y Faye Resnick convirtiéndose en personas famosas de las que todos estábamos hablando sin ninguna razón en particular. Kato era una figura estadounidense importante, solo porque vivía en el patio trasero de O.J.
KARASZEWSKI Apenas está en el programa porque no tuvo ningún efecto real en el juicio.
ALEJANDRO Así que seríamos negligentes si no trazáramos una línea entre lo que comenzó a mediados de los 90 y lo que estamos viviendo ahora. ¡Y tenemos al padre de las Kardashian como uno de los personajes principales! Pero para defendernos, las Kardashian están solo en cinco minutos de las 10 horas. Hicimos algunos golpes lindos, hicimos nuestros puntos y luego salimos.
ImagenCrédito...Byron Cohen / FX
Hubo un discurso en el restaurante.
KARASZEWSKI Eso realmente sucedió. Sabíamos que llevó a las niñas a Chin Chin para el Día del Padre. El diálogo con el que, por supuesto, jugamos.
¿Reflejaba sus sentimientos reales sobre los peligros de la fama?
KARASZEWSKI Kardashian nos sorprendió tanto como casi cualquier cosa. Teníamos suposiciones sobre él y cuanto más investigamos, descubrimos que era un hombre muy moral. Él era el único hombre allí por las razones correctas: amaba a su amigo, y su amigo lo miró a los ojos y dijo: Yo no lo hice. Cuanto más avanzaba el juicio, más dudas comenzaba. Mirando la cinta real del rostro de Kardashian cuando se lee el veredicto, pensamos que espera un segundo, este tipo podría ser la conciencia de la historia.
¿Era ese específicamente el papel de ese personaje?
ALEJANDRO Él y quizás también Shapiro. Le molestaba el monstruo que había creado, porque la defensa racial fue idea suya.
KARASZEWSKI Nunca pudo evitar el hecho de que una especie de estratagema cínica que pensaba que solo iba a llevar a un acuerdo con la fiscalía, de hecho, llevó a un juicio de nueve meses que destrozó a toda la ciudad y el país. No firmó para eso. De hecho, dio marcha atrás, lo que le hacía parecer un poco tonto a veces.
ALEJANDRO Hubo una escena loca que filmamos para el Episodio 9 que fue editada, donde Shapiro, antes del final de la prueba pero después de todo lo de Fuhrman, fue al templo para los Altos Días Santos y lo abuchearon. Eso es tan malo como parece: eres un judío que se presenta a Rosh Hashaná y te están silbando en el santuario.
¿Cuál fue el papel más difícil de interpretar?
ALEJANDRO Darden era imposible.
KARASZEWSKI Chris Darden tenía una cualidad extraña en la que era duro y blando al mismo tiempo: lo comparamos con Charlie Brown. Nadie lo estaba haciendo bien y nos estábamos poniendo nerviosos. [Sterling K. Brown, el actor que lo interpretó] fue el único tipo que se acercó, y luego hicimos una prueba con él y Sarah [Paulson] y fue instantánea. Lo acertó, y obviamente tomamos una gran decisión porque él es el descubrimiento del programa.
¿Cuánto del testimonio de la corte en el programa se tomó de la transcripción real?
ALEJANDRO La mayor parte del diálogo judicial se extrae de las transcripciones. Pero tuvimos que editar mucho, reordenar y condensar. Los contrainterrogatorios que se prolongaron durante días pueden tener solo unos minutos de tiempo de pantalla. A veces, también combinamos eventos similares en la sala del tribunal para que la narración sea más concisa.
Entonces, para cosas como las sesiones de estrategia legal y las escenas de la sala del jurado, ¿todo eso es solo una licencia artística?
KARASZEWSKI No, en absoluto. Obviamente, no conoce el diálogo exacto, pero sabe básicamente lo que estaba pasando y lo que pensaba la gente. Cada jugador importante escribió un libro. Hay varios libros de jurados. Pudimos averiguar con todas estas personas lo que les pasaba por la cabeza. Créame, el departamento legal de Fox nos obligó a examinar casi todos los incidentes.
¿Qué encontró que cambió su comprensión del caso?
KARASZEWSKI Había olvidado por completo cuántas veces la gente se derrumbó en la sala del tribunal. Por lo general, en una película o un drama en la sala de un tribunal, es alguien en el estrado de los testigos que se derrumba. Pero en este, los abogados lloran en la sala de audiencias, el juez llora en la sala de audiencias. Todo el mundo es un desastre emocional al final de la prueba.
ALEJANDRO Al final del día, me siento doblemente mal por los Goldman y los Brown porque no se hizo justicia y, como demuestra el programa, las víctimas se perdieron en el circo. Debe haber sido tan horrible para ellos. Ojalá esos momentos finales, tanto la escena de los Goldman en el auto como el hecho de que Ron y Nicole son las últimas imágenes del espectáculo, rindan homenaje a lo que pasaron.