Crítica: 'Chernobyl', la película del desastre
¿Cómo dramatizas un gran lío? El desastre nuclear de Chernobyl de 1986 es un tema lleno de detalles apasionantes y de importancia histórica y científica. Pero como historia, es difícil tener los brazos alrededor: extenso y repetitivo, dependiente de detalles arcanos de la física y la ingeniería, marcado por fallas en la acción y por acciones a gran escala que no logran nada.
Chernobyl, una miniserie de cinco capítulos a partir del lunes en HBO (en coproducción con la cadena británica Sky), adopta lo que se podría llamar un enfoque soviético para contar la historia. Esto es incongruente, ya que uno de los mensajes del programa es que los enfoques soviéticos no funcionan. Pero ahí está: la imposición de una narrativa simple sobre la historia, la torsión de los eventos para crear héroes y villanos unidimensionales, el simbolismo general.
Por supuesto, las técnicas de la propaganda soviética tenían mucha similitud con las técnicas de Hollywood. Y en Chernobyl, el escritor Craig Mazin (The Hangover Parts II y III) y el director Johan Renck toman un evento como ningún otro en la historia de la humanidad y lo convierten en una película de desastres chirriante y convencional, aunque más larga de lo habitual.
Mazin, quien creó la serie, comienza (después de un breve prólogo) en los momentos posteriores a la explosión que destruyó el más nuevo de los cuatro reactores en la central eléctrica de Chernobyl, en lo que hoy es Ucrania. Es una secuencia desorientadora y convincente: al igual que los operadores de la planta, no sabemos lo que acaba de suceder y los seguimos impotentes mientras se equivocan a través de los restos en llamas en tareas infructuosas, absorbiendo tremendas dosis de radiación que los matará en su interior. semanas.
A partir de ahí, el programa avanza en viñetas extendidas, alcanzando los puntos culminantes familiares de la historia de Chernobyl. Se forma una comisión gubernamental, se evacua la ciudad de Pripyat, y los bomberos e ingenieros mueren horriblemente en las salas de radiación del Hospital No. 6 de Moscú. Los soldados y trabajadores reclutados de toda la Unión Soviética emprenden una serie de proyectos mortales que han alcanzó un estatus mítico: la misión de la válvula de alivio, la excavación de la cámara de intercambio de calor, la limpieza del techo de la Unidad 3.
La mejor televisión de 2021
La televisión de este año ofreció ingenio, humor, desafío y esperanza. Estos son algunos de los aspectos más destacados seleccionados por los críticos de televisión de The Times:
- 'Dentro': Escrito y filmado en una sola habitación, el especial de comedia de Bo Burnham, transmitido en Netflix, centra la atención en la vida en Internet en medio de una pandemia.
- 'Dickinson': El Serie Apple TV + es la historia del origen de una superheroína literaria que es muy serio sobre su tema pero poco serio sobre sí mismo.
- 'Sucesión': En el despiadado drama de HBO sobre una familia de multimillonarios de los medios, ser rico no es nada como solía ser.
- 'El ferrocarril subterráneo': La fascinante adaptación de Barry Jenkins de la novela de Colson Whitehead es fabulista pero valientemente real .
Mazin termina con un dispositivo potencialmente inteligente: usar el testimonio en el juicio de los supervisores de la planta como una forma de regresar y finalmente contar el comienzo de la historia, la prueba de seguridad fallida que condujo a la explosión. Pero la escena no tiene la fuerza que debería, porque como gran parte de lo que ha sucedido antes, se necesita una licencia ficticia sobre la línea de la invención y el melodrama.
Buscando un héroe trágico en el que centrar la historia, Mazin ha elegido al físico nuclear Valery Legasov (Jared Harris), en parte, quizás, porque su experiencia con Chernobyl lo llevó al suicidio. Particularmente involucrado en la respuesta al desastre, Legasov fue principalmente un buen aparatchik, siguiendo la línea del partido de que el error del operador y no las fallas en el diseño del reactor soviético llevaron a la explosión.
Legasov se retractó antes de su muerte, en entrevistas que fueron posibles gracias al rápido progreso de la perestroika de Mikhail Gorbachev. En Chernobyl, sin embargo, Mazin pone a Legasov en el estrado de los testigos en el juicio y, en un golpe de pura fantasía, lo hace denunciar audazmente los cortes de esquina y el secreto soviéticos, después de lo cual la K.G.B.
La transformación de Legasov en un audaz denunciante y mártir, completada con una apoteosis de la corte de Matar a un ruiseñor, es solo un ejemplo de la propensión del programa a la inflación de Hollywood: mostrarnos cosas que no sucedieron. Los trabajadores que se ofrecen como voluntarios para ingresar al edificio del reactor para abrir las válvulas de agua lo hacen al estilo Espartaco, de pie solemnemente y recitando sus nombres. Los mineros de carbón traídos para excavar debajo del núcleo nuclear sobrecalentado burlan los niveles de radiación trabajando desnudos. Una alta columna de humo negro sale del reactor durante días después de la explosión, en lugar de las pequeñas nubes de vapor blanco que escaparon en la vida real.
El artilugio más grande y más artificial es la creación de un personaje ficticio, una científica bielorrusa interpretada por Emily Watson que toma una lectura de radiación sospechosa en Minsk y mágicamente, absurdamente, se hace cargo de la historia. Ella está en todas partes al mismo tiempo, forzándose a sí misma en la comisión investigadora, asistiendo a reuniones con Gorbachov, allanando archivos gubernamentales, entrevistando ingenieros en sus camas de hospital, descubriendo sin ayuda la historia secreta del reactor defectuoso. (Si Mazin quería que un personaje femenino prominente leyera una historia dominada por hombres, ¿por qué omitió Maria Protsenko, la arquitecta que diseñó Pripyat y supervisó su evacuación?)
En el transcurso de cinco horas, Mazin verifica la mayoría de los hechos pertinentes de la historia. Pero su teatro barato, incluidas configuraciones divertidas en las que Boris Shcherbina (Stellan Skarsgard), el viceprimer ministro a cargo de la energía, hace preguntas como ¿Cómo funciona un reactor nuclear? para que Legasov pueda explicárnoslo, restando valor a la verdadera tragedia de la historia. También lo hace la constante sensación de presentimiento reforzada por los zumbidos de Geiger en la banda sonora, y la prevalencia de estereotipos soviéticos de campesinos estoicos y hombres fuertes amenazantes.
En un momento en el que la miniserie documental es probablemente el área más fuerte e interesante de la televisión, es una lástima que Alex Gibney o Amy Berg no hayan llegado primero a Chernobyl.