El presidente irrumpe a través de las puertas de la sala virtual
Un ataque de Twitter en mitad de la audiencia por parte de Trump fue un momento sorprendente en la segunda pantalla.
Videotranscripciónatrásbarras 0: 00/1: 54 -0: 00transcripción
'El presidente en tiempo real te está atacando': Schiff lee el tuit de Trump
Durante la investigación de juicio político, el representante Adam B. Schiff le pidió a Marie L. Yovanovitch que respondiera a un tweet que envió el presidente Trump durante el testimonio del ex embajador de Ucrania.
Mientras estamos sentados aquí testificando, el presidente lo está atacando en Twitter. Y me gustaría darle la oportunidad de responder. Leeré parte de uno de sus tweets. `` Todos los lugares a los que iba Marie Yovanovitch se volvían malos. Comenzó en Somalia, ¿cómo le fue? ''. Continúa diciendo más adelante en el tweet: `` Es un derecho absoluto del presidente de los Estados Unidos nombrar embajadores ''. En primer lugar, embajador Yovanovitch, el Senado tiene la oportunidad de confirmar o niegan a un embajador, ¿no es así? Sí, asesorar y dar su consentimiento. ¿Qué le gustaría responder al ataque del presidente de que todos los lugares a los que fue se volvieron malos? Bueno, yo ... quiero decir, no creo que tenga esos poderes. No en Mogadiscio, Somalia. No en otros lugares. De hecho, creo que donde he servido a lo largo de los años, otros y yo hemos mejorado las cosas de manera demostrable, ya sabes, tanto para los EE. UU. Como para los países en los que he trabajado. La Cámara de Representantes o el Departamento de Estado no lo hagan, a pesar de que, como usted testificó anteriormente, el presidente lo amenazó implícitamente, en ese registro de llamadas, y ahora el presidente en tiempo real lo está atacando, ¿qué efecto cree que tiene eso en otros testigos? voluntad de presentarse y exponer las malas acciones? Bueno, es muy intimidante. Está diseñado, diseñado para intimidar, ¿no es así? Quiero decir, no puedo hablar de lo que el presidente está tratando de hacer. Pero creo que el efecto es intimidar.
Después de las audiencias de apertura de juicio político del miércoles, hubo quejas, en algunos análisis de expertos, de que el testimonio sobrio de dos diplomáticos estadounidenses no fue lo suficientemente genial. Una reseña de NBC News , que parecía canalizar a un cazatalentos de la década de 1930, dijo que las audiencias carecían de dinamismo.
Obviamente, no encontrará la palabra pizazz en ninguna parte de la sección de juicio político de la Constitución de los Estados Unidos. Más concretamente, una audiencia puede ser atraída por una narrativa lenta, así como por giros impactantes.
Dicho esto: ¿El viernes tuvo suficiente pizazz para ti?
Si el miércoles, en la narrativa del juicio político en serie, fue un documental cuidadosamente expositivo, el testimonio del viernes de Marie L. Yovanovitch, la ex embajadora estadounidense en Ucrania, fue un poco Patria, un poco Soprano, un poco Ley y orden. Tenía historias de peligro y violencia internacional, murmuraciones del gobierno, amenazas y, al menos virtualmente, una aparición sorpresa (y quizás desafortunada) del presidente Trump.
El testimonio preparado de la Sra. Yovanovitch esencialmente retomó la historia general del miércoles y se amplió al nivel del suelo, describiendo los peligros del trabajo en el servicio exterior, los costos reales de la corrupción en Ucrania y su progresiva comprensión de que los elementos de su propio gobierno estaban trabajando para difamarla y socavarla.
Imagen
Crédito...Erin Schaff / The New York Times
No había nada académico ni teórico en su relato. Lo que estaba en juego era concreto y físico. Ella describió que la llamaron a casa por preocupaciones por su seguridad y se enteró de que fue despedida mientras asistía a una ceremonia por un activista ucraniano que fue asesinado en un ataque con ácido.
Y describió la sensación palpable de escuchar que su propio presidente le había dicho al presidente de Ucrania que ella estaría pasando por algunas cosas. Alguien que la vio leer el comentario, dijo, le dijo que el color desapareció de mi cara.
La mejor televisión de 2021
La televisión de este año ofreció ingenio, humor, desafío y esperanza. Estos son algunos de los aspectos más destacados seleccionados por los críticos de televisión de The Times:
- 'Dentro': Escrito y filmado en una sola habitación, el especial de comedia de Bo Burnham, transmitido en Netflix, centra la atención en la vida en Internet en medio de una pandemia.
- 'Dickinson': El Serie Apple TV + es la historia del origen de una superheroína literaria que es muy serio sobre su tema pero poco serio sobre sí mismo.
- 'Sucesión': En el despiadado drama de HBO sobre una familia de multimillonarios de los medios, ser rico no es nada como solía ser.
- 'El ferrocarril subterráneo': La fascinante adaptación de Barry Jenkins de la novela de Colson Whitehead es fabulista pero valientemente real .
Luego, como un acusado furioso que salta de su asiento para gritarle al testigo en un drama judicial, el propio Trump se unió al episodio a través de Twitter.
Daniel Goldman, el principal abogado demócrata, estaba en medio de preguntarle a la Sra. Yovanovitch sobre un informe de que el Departamento de Estado se había negado a hacer una declaración en su apoyo, por temor a ser socavado por un tuit de Trump. Ahora había llegado nueva evidencia con alas de pajarito. Como un director de show en vivo que se reinicia sobre la marcha, el Representante Adam Schiff aprovechó los tweets como Prueba A de cómo se ve pasar por algunas cosas.
Mientras estamos sentados aquí testificando, el presidente lo está atacando en Twitter, dijo. La Sra. Yovanovitch hizo una mueca y pareció tensarse y tomarse un segundo para recomponerse. El Sr. Schiff preguntó qué efecto podría tener el ataque en otros posibles testigos. Es muy intimidante, dijo.
Fue un momento extraordinario que rompió la cuarta pared, la pantalla del teléfono inteligente se estrelló contra la pantalla del televisor. Vimos una meta-confrontación en tiempo real entre una diplomática y su exjefe, el hombre más poderoso del mundo, que tiene la capacidad mejorada de hacer que la gente pase por algunas cosas con unos pocos toques enojados de sus pulgares.
ImagenCrédito...Anna Moneymaker / The New York Times
Y fue un ejemplo más de la compulsión del presidente de los reality shows tanto de vigilar su cobertura televisiva como de inyectarse en ella: su insistencia en ser la estrella del programa, el productor y el espectador agitado de los atracones.
El miércoles, parecía que una de las principales líneas de ataque de la Casa Blanca y sus defensores sería desestimar el proceso de juicio político no solo como inválido sino también. aburrido - No hay nada que ver aquí, amigos, ¿por qué no ver lo que hay en HGTV?
Ya sea que Trump haya creído eso alguna vez o no, su instinto de celebridad de crear drama dondequiera que vaya lo traicionó solo dos días después de las audiencias. Si el tedio es su aliado, el pizazz es su adicción. (Y esto ni siquiera cuenta la escena posterior a los créditos que involucró la condena de Roger Stone, después de que el comité de la Cámara se interrumpió para un receso, lo que ocasionó otra ronda de tweets de ira).
Las críticas no fueron amables, incluso en la televisión de Trump en casa lejos de casa, Fox News. El abogado no aconsejó al presidente al decidir hacer este tuit, dijo Kenneth Starr, quien procesó el caso de juicio político contra Bill Clinton. Extraordinariamente pobre juicio.
En cambio, el tema de esta investigación de juicio político parece estar siguiendo el consejo legal de ese legendario amante del pizazz, Billy Flynn del musical Chicago: Dales un acto con mucho destello / Y la reacción será apasionada.
Ya sea que esa pasión ayude o lastime al Sr. Trump, él va a tener dificultades para mantenerse fuera del centro de atención.