Es hora de que los debates se vuelvan remotos
Los eventos de la semana pasada muestran que los enfrentamientos en persona no funcionarán en esta pandemia, con esta administración.
Después del primer debate presidencial, parecía que la gran pregunta que se avecinaba en el próximo sería si alguien podría hacer algo para evitar que el presidente Trump constantemente interrumpiendo ex vicepresidente Joseph R. Biden.
Una semana después, nos preguntamos si es posible mantener un debate sin crear un riesgo biológico.
El viernes pasado, cuando el presidente anunció que había dado positivo por el coronavirus, arrojó al debate del 29 de septiembre una nueva luz espantosa. El presidente, resoplando y gritando durante 90 minutos, pudo haber estado escupiendo más que invectivas.
De repente tuvimos que considerar la escalofriante posibilidad de que acabáramos de ver a un candidato presidencial contagiar a otro una enfermedad mortal en la televisión en vivo.
Hasta ahora, esto no ha sucedido. Pero todo lo que hemos visto desde entonces solo ha dejado más claro que no hay una buena razón para arriesgar algo así nuevamente. El debate presidencial en persona de la semana pasada debería ser el último hasta 2024. Es hora de llevar este programa, y el debate vicepresidencial programado para el miércoles, a distancia.
Si los debates fueran un reality show de la cadena, habría un escándalo y se suspendería la producción. Si la Casa Blanca de Trump, el sitio actual de un brote activo de coronavirus en el que ha trabajado para restar importancia y ofuscar, fuera un equipo deportivo, se cancelarían sus juegos, si no se cuestiona todo el juego de la liga.
Los debates, por supuesto, no son entretenimientos. Son eventos políticos, con todo lo que está en juego y las presiones que conllevan.
Pero también son producciones de televisión, con las mismas obligaciones de seguridad que cualquier otra. Y la Comisión de Debates Presidenciales, por mucho que quiera desempeñar su papel cívico habitual, tiene suficientes pruebas ahora de que no puede realizar una producción segura, en esta pandemia, con candidatos en persona.
La mejor televisión de 2021
La televisión de este año ofreció ingenio, humor, desafío y esperanza. Estos son algunos de los aspectos más destacados seleccionados por los críticos de televisión de The Times:
- 'Dentro': Escrito y filmado en una habitación individual, el especial de comedia de Bo Burnham, transmitido en Netflix, centra la atención en la vida en Internet en mitad de una pandemia .
- 'Dickinson': El La serie Apple TV + es la historia del origen de una superheroína literaria que se toma muy en serio el tema, pero no se preocupa por sí misma.
- 'Sucesión': En el despiadado drama de HBO sobre una familia de multimillonarios de los medios, ser rico no es nada como solía ser .
- 'El ferrocarril subterráneo': La fascinante adaptación de Barry Jenkins de la novela de Colson Whitehead es fabulosa pero valientemente real.
Cualquier debate televisivo responsable en este momento tiene al menos tres preguntas que hacer. Primero, ¿son suficientes las reglas y precauciones?
Hay algunas dudas sobre si estuvieron en Cleveland, aunque no existe un consenso universal sobre lo que constituye lo suficientemente seguro con un virus nuevo. Los candidatos se distanciaron, por ejemplo, con el fin de evitar la transmisión de gotas.
Pero también estaban desenmascarados y en el interior, y como Ed Yong escribe en The Atlantic , el virus en aerosol puede viajar mucho más lejos. No está claro qué medidas de ventilación o filtración estaban en su lugar, o estarían en un debate futuro.
En segundo lugar, ¿alguien está haciendo cumplir las reglas? En el último debate, la respuesta fue difícil. A pesar de los protocolos de seguridad establecidos por la comisión de debate, a los miembros del séquito de Trump se les permitió quitarse las máscaras y asistir al debate en Cleveland. Entre ellos se encontraba Melania Trump, quien luego dio positivo por el coronavirus.
ImagenCrédito...Ruth Fremson / The New York Times
El presidente y su familia también llegaron demasiado tarde a Cleveland para hacerse la prueba del coronavirus en el lugar. Chris Wallace, el moderador, dijo que se suponía que los candidatos habían sido evaluados antes de llegar, actuando en un sistema de honor.
Esas no son las únicas preocupaciones. ¿Qué impide que un candidato se acerque demasiado a otro en el escenario, lo desconcierte o provoque un momento de espera o huida? ¿Qué sucede si la respuesta de una campaña para cumplir los requisitos del sistema es 'Make me'?
Esto nos lleva a la tercera pregunta: ¿podemos confiar en las partes involucradas? Sin rodeos, no podemos. Más sin rodeos, no podemos confiar específicamente en la campaña de Trump.
La última semana lo ha demostrado, tanto en el debate como, asombrosamente, fuera de él. Es casi seguro que Trump fue contagioso en Cleveland. No sabemos cuándo dio negativo por última vez. Puede que nunca lo sepamos.
Y la crisis de salud del presidente ha demostrado hasta dónde llegará esta Casa Blanca para asegurarse de que no sepamos lo que no quiere que sepamos. El médico del presidente evadió sin rodeos preguntas clave sobre los síntomas y el tratamiento de Trump. La Casa Blanca se ha negado a realizar un rastreo de contactos en torno a eventos que parecen haber provocado el brote.
¿Pueden las personas confiar en su salud cuando están cerca de alguien de esa zona caliente? ¿Pueden las personas apostar su seguridad por un certificado de salud autocertificado de esta tripulación? Lo harias (También ha habido preguntas sobre la transparencia de la campaña de Biden en temas de salud, pero son de una magnitud completamente diferente).
Mientras tanto, la Casa Blanca sigue siendo el centro de un brote. Esto involucra no solo al presidente y al vicepresidente, sino también a sus asistentes y personal, y a su vez a sus familias y contactos. Pone en riesgo no solo a los candidatos, sino también a los equipos de debate, la prensa, los miembros de la audiencia en vivo y los trabajadores de apoyo; Se han rastreado varios casos hasta la configuración del debate de Cleveland.
La comisión de debate ya está considerando realizar el segundo debate presidencial de forma remota, lo cual es un buen comienzo. También planea tener divisores de plexiglás entre los candidatos en el debate a la vicepresidencia, aunque es cuestionable cuán efectivas serán las barreras contra los aerosoles.
Y puedo entender por qué la comisión se mostraría reacia a renunciar a los debates en persona. Es ideal para una audiencia ver a los candidatos, en el momento, responder entre sí y al moderador, leer su lenguaje corporal y medir su medida.
Pero es más importante que un debate no precipite una crisis constitucional. Es más importante que un debate no enferme ni mate a nadie.
Es fundamental que los candidatos respondan a las preguntas ante la nación. Y gracias a la tecnología de video, no hay ninguna razón por la que no puedan seguir haciendo eso, si la salud lo permite, tal como lo hicieron John F. Kennedy y Richard M. Nixon en su tercer debate allá por 1960, en estudios de televisión en costas opuestas. (Un beneficio secundario: una producción remota debería facilitar el control de las interrupciones de un candidato que intenta descarrilar la discusión).
En cuanto a que los candidatos hagan todo eso en persona, no es esencial, simplemente agradable. Y las crisis y los engaños de la semana pasada han demostrado por qué no podemos tener cosas buenas en este momento.