¿Es Jon Stewart el hombre más confiable de Estados Unidos?
Han pasado más de ocho años desde que The Daily Show With Jon Stewart hizo su primera incursión en la política presidencial con el proféticamente llamado Indecision 2000, y la diferencia en el enfoque del programa para su cobertura entonces y ahora proporciona una medida irónica de la sorprendente evolución del programa.
En 1999, el corresponsal del Daily Show, Steve Carell, luchó para salir del desbordamiento del autobús de prensa del senador John McCain. un repositorio para los marginados, inadaptados y los periodistas que se alimentan del fondo? y en el Straight Talk Express real, mientras que en la Convención Republicana de 2000, el Sr. Stewart prometió autocriticamente una cobertura exclusiva de todos los eventos del día. al menos en los que se nos permite entrar. En el anuncio promocional de este año para la cobertura de la convención de The Daily Show, los novatos de las noticias se han transformado en un fanfarrón ¿Equipo A? el mejor equipo de campaña del universo, trabajando con el raspador de noticias 'The Daily Show': 117 historias, 73 salas de situación, 26 tickers de noticias y la promesa de traerle todas las noticias. primero ... antes de que sea verdad.
Aunque este anuncio es la burla del programa de sí mismo y la manía de los medios de comunicación por la autopromoción, inadvertidamente llega a una verdad muy real: el surgimiento de The Daily Show como una fuerza cultural y política genuina. Cuando en una encuesta de 2007 el Pew Research Center for the People and the Press le pidió a los estadounidenses que nombraran al periodista que más admiraban, Stewart, el presentador de noticias falsas, ocupó el cuarto lugar, empatado con los presentadores de noticias reales Brian. Williams y Tom Brokaw de NBC, Dan Rather de CBS y Anderson Cooper de CNN. Y un estudio de este año del Proyecto para la excelencia en el periodismo del centro concluyó que 'The Daily Show' está impactando claramente el diálogo estadounidense y haciendo que la gente piense críticamente sobre la plaza pública.
Si bien el programa se apresuró en sus primeros años para contratar políticos de alto perfil, desde entonces se ha convertido en lo que Newsweek llama la parada en boxes más genial de la televisión, con candidatos presidenciales, ex presidentes, líderes mundiales y funcionarios de la administración que se inscriben como invitados. ¿Una de las técnicas de firma del programa? utilizando montajes de video para mostrar a los políticos que se contradicen a sí mismos? ha sido ampliamente imitado por programas de noticias reales, mientras que las entrevistas de Stewart con autores serios como Thomas Ricks, George Packer, Seymour Hersh, Michael Beschloss y Reza Aslan les han ayudado y sus libros a ganar una audiencia mucho más amplia de la que podrían haber tenido.
Lo más importante es que, en un momento en el que Fox, MSNBC y CNN mezclan rutinariamente noticias y entretenimiento, llenando sus horarios de 24 horas con festivales de bloviation y cobertura maratónica de depredadores sexuales y celebridades muertas, ha sido The Daily Show el que ha seguido tenazmente a lo grande y lo súper deprimente. cuestiones como la selección selectiva de la inteligencia de antes de la guerra, la politización del Departamento de Justicia y los esfuerzos de la Casa Blanca de Bush para aumentar su poder ejecutivo.
Para el caso, ¿el programa Comedy Central? que no está por encima de usar chistes tontos y chistes sexuales de segundo año para hacer reír? se ha ganado un seguimiento devoto que considera la transmisión como el programa más inteligente y divertido de la televisión y una fuente de noticias provocativa y sustancial. The Daily Show resuena no solo porque es tremendamente divertido, sino también porque su agudo sentido del absurdo está perfectamente en sintonía con una era en la que la disonancia cognitiva se ha convertido en una epidemia nacional. De hecho, la frecuente exclamación del Sr. Stewart: ¡¿Estás loco ?! Parece un estribillo apropiado para una realidad post-M * A * S * H, post-Catch-22, donde lo surrealista y lo escandaloso se han convertido en algo común. una era iniciada por el loco enfrentamiento electoral de 2000 en Florida, sacudida por los ataques terroristas del 11 de septiembre y atormentada por las consecuencias de una costosa guerra librada bajo la premisa de armas de destrucción masiva que no existían.
SEÑOR. STEWART describe su trabajo como lanzar bolas de saliva desde el fondo de la habitación y señala que el mandato de The Daily Show es entretener, no informar. Aún así, él y sus escritores han abordado enérgicamente los grandes problemas del día. las cosas que nos parecen más interesantes, como dijo en una entrevista en las oficinas del programa en Midtown Manhattan, las cosas que les dan más agitación, las historias a veces sombrías a las que se refiere como su taza de tristeza matutina. Y lo han hecho de una manera que los programas de noticias heterosexuales no pueden: decir la verdad al poder en un lenguaje directo, a veces profano, mientras utilizan la sátira y la locura lúdica para asegurarse de que su análisis político nunca se vuelva solemne o pretencioso.
Con suerte, el proceso consiste en detectar cosas que serían útiles para el molino divertido, dijo Stewart, de 45 años. En algunos aspectos, los temas más pesados son los que están más cargados de oportunidades porque tienen más. ya sabes, ¿la diferencia entre energía potencial y cinética? ?? tienen la mayor energía potencial, así que ahondar en eso te da la mayor combustión, el mayor interés. No me refiero a la audiencia. Me refiero a nosotros. Todos aquí están trabajando demasiado para hacer cosas que no nos importan.
Las oficinas de The Daily Show ocupan un amplio espacio tipo loft que combina la energía de una sala de redacción con el ambiente relajado de una nueva empresa de Internet: muchos miembros del personal usan jeans y chanclas, y dos perros amables deambulan por los pasillos. El día comienza con una reunión matutina en la que se revisa el material recolectado de 15 TiVos e incluso más periódicos, revistas y sitios web. Esa reunión, dijo Stewart, sería muy desagradable para la mayoría de la gente de ver: es realmente una reunión de cascarrabias que expresan frustración y malestar, y el resto del día lo pasamos tratando de enmascarar o reprimir eso a través de cualquier dispositivo creativo que podamos encontrar. .
Los guionistas trabajan durante toda la mañana en piezas de fecha límite generadas por noticias de última hora, así como proyectos a más largo plazo, tratando de encontrar, como dijo Josh Lieb, coproductor ejecutivo del programa, historias que nos enojen en su conjunto. nueva manera. A la hora del almuerzo, Stewart (que funciona como editor en jefe del programa y dice que piensa que el ser anfitrión es casi una ocurrencia tardía) ha comenzado a revisar los chistes de los titulares. A las 3 p.m. hay un guión; a las 4:15, el Sr. Stewart y el equipo ensayan ese guión, junto con gráficos ensamblados, fragmentos de sonido y montajes. ¿Hay una hora más o menos para reescribir? ¿Cuáles pueden ser asuntos intensos, parecidos a los de un periódico? antes de una grabación a las 6 en punto con una audiencia de estudio en vivo.
La mejor televisión de 2021
La televisión de este año ofreció ingenio, humor, desafío y esperanza. Estos son algunos de los aspectos más destacados seleccionados por los críticos de televisión de The Times:
- 'Dentro': Escrito y filmado en una habitación individual, el especial de comedia de Bo Burnham, transmitido en Netflix, centra la atención en la vida en Internet en mitad de una pandemia .
- 'Dickinson': El La serie Apple TV + es la historia del origen de una superheroína literaria que se toma muy en serio el tema, pero no se preocupa por sí misma.
- 'Sucesión': En el despiadado drama de HBO sobre una familia de multimillonarios de los medios, ser rico no es nada como solía ser .
- 'El ferrocarril subterráneo': La fascinante adaptación de Barry Jenkins de la novela de Colson Whitehead es fabulosa pero valientemente real.
Lo que el personal siempre está buscando, dijo Stewart, son ese tipo de historias que pueden, casi como el tipo de 'The Green Mile'. ¿La historia y la película de Stephen King en la que un personaje tiene la aparente habilidad de curar a otros al sacar sus dolencias y dolor? absorba todas las toxinas y le permitirá hacer algo que sea agradable al paladar.
Para hacer digerible el tema más alarmante, los escritores buscan formas de enmarcar la historia, utilizando un arsenal de técnicas que van desde juegos de palabras (Mess O'Potamia, BAD vertising) hasta ejercicios de lógica pura (deconstruyendo los puntos de conversación de la administración sobre la oleada ) a secuencias de fantasía demente (imaginar al vicepresidente Dick Cheney enviando un ejército de orcos para atacar a Irán cuando asumió la presidencia brevemente el año pasado durante la colonoscopia del presidente Bush).
Gitmo, el títere Elmo de la bahía de Guantánamo, se convirtió en un vehículo para expresar los sentimientos más agitados de los escritores sobre la tortura de una manera que es ?? no ser demasiado lindo escuchar eso no es una tortura y no es puramente estridente, dijo Stewart. Y la tira de dibujos animados The Decider, que presenta a Bush como un superhéroe que toma decisiones sin temor a repercusiones, consecuencias o corrección, se convirtió en una forma de satirizar la inclinación del presidente por hacer llamadas instintivas que eluden el proceso tradicional de formulación de políticas.
Como señaló el coproductor ejecutivo Rory Albanese, las yuxtaposiciones de videoclips y fragmentos de sonido son una de las estrategias favoritas del programa. Podría ser la yuxtaposición del senador Barack Obama hablando ante una multitud de 200.000 personas en Berlín mientras McCain hace campaña en una tienda de comestibles de Pensilvania. O podría ser una yuxtaposición de un político que toma dos lados del mismo argumento. Un segmento famoso presentó al Sr. Stewart como moderador de un debate entre el entonces gobernador Bush de Texas en 2000, quien advirtió que Estados Unidos terminaría siendo visto como el estadounidense feo si diera la vuelta al mundo diciendo que lo hacemos de esta manera. ?? usted también, y el presidente Bush de 2003, quien ensalzó la importancia de exportar la democracia a Irak.
A menudo, un videoclip o un evento noticioso es tan absurdo que el Sr. Stewart no dice nada, simplemente se frota los ojos, hace un gesto carsonés o arruga su rostro en una expresión de consternación. En caso de duda, puedo quedarme sin comprender, dijo. La cara de goma. Hay muchas formas en las que puedes mirar a la cámara con incredulidad e inclinar una ceja, pero ese es tu viejo recurso: ¿Qué haría Buster Keaton?
ImagenCrédito...Michael Nagle para The New York Times
Dada una realidad diaria en la que las parodias exageradas se hacen realidad, dijo Stewart, la sátira como Dr. Strangelove se vuelve muy difícil de hacer. Lo absurdo de lo que imagina que es el corazón oscuro de los sueños húmedos de los teóricos de la conspiración resulta ser cierto con demasiada frecuencia, observó. Tú dices: sé lo que haré, crearé un personaje que, al contratar personas para reconstruir la nación que invadimos, dice que la única pregunta que haré es: '¿Qué piensas de' Roe v. Wade ? 'Será muy gracioso. ¿Entonces leíste ese libro sobre la Zona Verde en Irak? Vida imperial en la Ciudad Esmeralda por Rajiv Chandrasekaran ?? y dices, 'Oh, ellos hicieron eso'. Quiero decir, ¿cómo llevas las cosas al siguiente nivel?
Stewart ha dicho que espera el fin de la administración Bush como comediante, como persona, como ciudadano, como mamífero. Aunque se ha burlado tanto de McCain como de Obama por fallar en sus altruistas promesas de pospartidismo, dijo que no creía que sus actuales escaramuzas se estuvieran llevando a cabo en la escala en que Bush dirigió las cosas, o incluso los Clinton; No creo que tenga la misma crueldad y desprecio.
PRONTO después de que Stewart se uniera a The Daily Show en 1999, en los últimos años de la administración Clinton, él y su personal comenzaron a alejar el programa de la agenda pesada del mundo del espectáculo que tenía bajo su predecesor, Craig Kilborn. La nueva tecnología que brinda acceso a más material de video les dio un control cada vez mayor sobre el contenido del programa; El personal, dijo el coproductor ejecutivo Kahane Corn, también trabajó para elegir objetivos que merecían ser objetivos en lugar de sujetos aleatorios y fáciles de burlar.
Tras el 11 de septiembre y la invasión de Irak, el programa se centró más de cerca no solo en la política, sino también en la maquinaria de formulación de políticas y los esfuerzos de la Casa Blanca para administrar los medios de comunicación. ¿¿Los regalos cómicos del Sr. Stewart? su radar de alta frecuencia para la hipocresía, su talento para extraer narrativas de ur a partir de montañas de información, su capacidad, en palabras de la Sra. Corn, para nombrar cosas que no parecen tener nombre. demostraron ser herramientas perfectas para explicar y analizar las debilidades de una administración conocida por su secretismo, certeza ideológica e impaciencia con los puntos de vista disidentes.
Con el tiempo, las deconstrucciones del programa se volvieron cada vez más sofisticadas. Su fascinación por el lenguaje, por ejemplo, evolucionó desde las risas sobre las meteduras de pata verbales del presidente (¿Están aprendiendo nuestros hijos? Subliminable) a las feroces exposiciones de las manipulaciones orwellianas de la administración: desde sus esfuerzos por redefinir el significado de la palabra tortura hasta su discurso sobre el retiro de tropas. de Irak basada en horizontes de tiempo (una estrategia, señaló Stewart, que lleva el nombre de algo que no importa cuánto tiempo te dirijas hacia él, nunca lo alcanzas del todo).
A pesar de todas sus evisceraciones de la administración, The Daily Show no está animado por el partidismo sino por una profunda desconfianza de toda ideología. Con una voz cuerda en una ruidosa cámara de eco rojo-azul, Stewart muestra impaciencia con los tópicos tanto de la derecha como de la izquierda y un desdén por los comentaristas que, como dejó en claro en una famosa aparición en 2004 en Crossfire de CNN, Parrot Party -Línea puntos de conversación y participa en partidos de gritos instintivos. Ha caracterizado a los demócratas como, en el mejor de los casos, ewoks, se burló de Obama por actuar como si estuviera posando para una moneda y elogió a MoveOn.org con ironía durante 10 años, haciendo que incluso las personas que están de acuerdo con usted se estremezcan.
Para el ex presentador de la NBC Tom Brokaw, Stewart sirve como sustituto de los ciudadanos, penetrando en el culto de los iniciados a la política presidencial estadounidense. Él es el chico de Jersey y fanático ferviente de los Mets como el Sr. Common Sense, señalando la desconexión entre la realidad y lo que los políticos y los medios de comunicación describen como realidad, canalizando la identificación de la audiencia y articulando su desconcierto e indignación. Él es el tipo dispuesto a decir que el emperador no tiene ropa, a preguntarse por qué en la película de la senadora Hillary Rodham Clinton son las 3 am y nadie contesta el teléfono en la Casa Blanca antes de las seis llamadas, para preguntar por qué una reunión previa a la invasión en marzo de 2003 entre el presidente Bush y sus aliados tardaron toda una hora? el tiempo que lleva LensCrafters fabricar un par de bifocales para discutir una guerra que podría destruir el orden global.
The Daily Show cuenta con un banco profundo en lo que respecta a su escritura, investigación y producción y ha proporcionado un escaparate para una gran cantidad de comediantes talentosos que han pasado a otras carreras. en particular, Stephen Colbert de The Colbert Report, así como el Sr. Carell, Rob Corddry y Ed Helms. Pero si bien el programa es un esfuerzo de colaboración, como señaló un productor, en última instancia es la visión y la voz de Jon.
Stewart describió su personaje de presentador como una especie de versión más adolescente de sí mismo, y Corn señaló que, si bien las cosas pueden ser exageradas en el programa, se basa en la forma en que Jon realmente se siente.
Realmente le importa, agregó. Es un tipo que dice lo que quiere decir.
A diferencia de muchos cómics de hoy, Stewart no comercia con el hipsterismo de moda o el narcisismo de altos decibelios. Si bien posee el talento de Johnny Carson para escuchar y el don de George Carlin para la observación, su comedia sigue arraigada en sus reacciones informadas a lo que Tom Wolfe una vez llamó el carnaval irresistiblemente espeluznante de la vida estadounidense, los extraños sucesos en este salvaje, extraño, impredecible, cerdo. pisoteando el país barroco.
La capacidad de Jon para consumir y procesar información es invaluable, dijo el Sr. Colbert. Añadió que Stewart es un pensador tan claro que es capaz de tomar todos estos puntos de datos de giro y falsedades transparentes distribuidas en forma de discurso político y pescar de eso cuál es el verdadero significado, qué son pistas falsas, pistas falsas. , incluso mientras realiza la ambidiestra hazaña de hacer bromas al mismo tiempo.
¿Hablamos a menudo de la sátira? el tipo de cosas que hace y hasta cierto punto yo hago ?? como destilería, continuó el Sr. Colbert. Tienes una enorme cantidad de material y tienes que destilarlo hasta convertirlo en un almíbar al final del día. Gran parte de esto es un proceso de corte, socavando cosas que no son el punto o no son la historia o no son la intención. Realmente son las últimas gotas que estás destilando las que marcan la diferencia. No es tan difícil conseguir una tonelada de maíz en un galón de puré agrio, pero reducir ese galón de puré agrio a un trago de whisky puro requiere paciencia, además de disciplina y concentración.
¿El Sr. Stewart puede ser mordaz en su desmantelamiento del giro de los políticos? ¿Desarmó las racionalizaciones del ex subsecretario de Defensa Douglas Feith sobre la guerra de Irak con la lógica y la furia de Esopo? pero no hay nada en busca de sensaciones o mezquindad en sus intercambios. Tampoco rehuye las sinceras expresiones de tristeza y dolor. El día después de la masacre de Virginia Tech en 2007, habló sombríamente de la trágica situación allí y le preguntó a su invitado, Ali Allawi, un ex ministro de defensa iraquí, cómo manejaba su país ese tipo de carnicería a diario y si había una manera de llorar.
Lo más memorable es que el 20 de septiembre de 2001, el día en que el programa regresó después de los ataques del 11 de septiembre, Stewart comenzó el programa con un discurso crudo y emotivo. Ahogándose, se disculpó por someter a los espectadores a un discurso sobrecargado de un presentador conmocionado, pero dijo que él y el personal del programa lo necesitaban para nosotros, para que podamos drenar cualquier absceso que haya en nuestros corazones para que podamos pasar al negocio de haciéndote reír.
Habló sobre escuchar, cuando era un niño de 5 años, sobre el asesinato de Martin Luther King Jr. Habló sobre sentirse privilegiado de vivir en un lugar donde puedes sentarte en la parte trasera del país y hacer bromas. Y habló de por qué me duele, pero por qué no me desespero.
Stewart ahora dice que no quiere volver a escuchar ese programa: el proceso del programa es enterrar esos sentimientos como subtexto, y ese fue un momento real de texto. Está dejando al descubierto el tipo de cosas que, con suerte, están ahí para informar el programa, pero el programa suele ser un ejercicio para ocultar eso.
De hecho, Stewart considera la comedia como una especie de máquina de catarsis, un filtro terapéutico para lidiar con problemas inquietantes. Lo que es bueno para nosotros acerca de la implacabilidad del programa, dijo, es que sabes que obtendrás ese lanzamiento sin importar qué, todas las noches, de lunes a jueves. Como la pizza, puede que no sea la mejor pizza que hayas comido, pero sigue siendo pizza, hombre, y puedes comerla todas las noches. Es una sensación maravillosa tener esta toxina en su cuerpo por la mañana, esa pequeña taza de tristeza, y sentir que a las 7 o 7:30 esa noche, la ha liberado en sudor y puede pasar al día siguiente.