George Stephanopoulos y la línea divisoria entre noticias y entretenimiento

Primero Brian Williams y ahora George Stephanopoulos. La credibilidad, o en este caso, la incredulidad, es la enfermedad del olmo holandés de los anclajes de redes: una vez que se propaga, es ferozmente dañina y difícil de detener.

Por razones desconcertantes, el Sr. Williams mintió sobre su zona de guerra. Stephanopoulos, uno de los principales estratega en la primera campaña presidencial y administración de Bill Clinton antes de unirse a ABC News, no hizo saber a sus televidentes que había donado $ 75,000 a la Fundación Clinton. En Good Morning America del viernes, lo llamó un error. La admisión ha dado lugar a que algunos republicanos aleguen parcialidad hacia Hillary Clinton.

Es el tipo de error tonto e inexplicable que es posible gracias al trabajo que lo vuelve tóxico.

Existe una incongruencia fundamental entre ser una celebridad y un presentador de noticias de confianza. Estrellas de esa magnitud viven en una burbuja donde no se aplican las reglas ordinarias; Los periodistas de renombre que a veces tienen que enfrentarse a los políticos en cámara no pueden permitirse el lujo de existir en ese mismo espacio.

Pero lo hacen. Y una razón obvia es que los presentadores no informan, representan: como el Sr. Stephanopoulos ha demostrado en el insoportablemente alegre pero mejor calificado Good Morning America, cada transmisión, asignación en el extranjero e informe especial es una oportunidad de alfombra roja con luces tan cegar es difícil ver la acera, y mucho menos el tipo fino del código de ética de la oficina.

Pero debido a esa línea borrosa entre noticias y entretenimiento, una vez que un presentador se sale de su personaje o pierde su marca, tanto la reputación como el trabajo están en juego. El pedestal es especialmente inestable ahora porque el modelo comercial de las noticias transmitidas está cada vez más en peligro.

La mejor televisión de 2021

La televisión de este año ofreció ingenio, humor, desafío y esperanza. Estos son algunos de los aspectos más destacados seleccionados por los críticos de televisión de The Times:

• • 'Dentro': Escrito y filmado en una habitación individual, el especial de comedia de Bo Burnham, transmitido en Netflix, centra la atención en la vida en Internet en mitad de una pandemia .
  • 'Dickinson': El La serie Apple TV + es la historia del origen de una superheroína literaria que se toma muy en serio el tema, pero no se preocupa por sí misma.
  • 'Sucesión': En el despiadado drama de HBO sobre una familia de multimillonarios de los medios, ser rico no es nada como solía ser .
  • 'El ferrocarril subterráneo': La fascinante adaptación de Barry Jenkins de la novela de Colson Whitehead es fabulosa pero valientemente real.

Y, por lo general, existen razones personales e inconscientes para los errores no forzados.

El Sr. Williams no tenía ninguna razón para inflar su experiencia en la zona de guerra, excepto quizás en su propia mente. Se convirtió en el presentador principal de NBC sin tanta experiencia de campo valiente como muchos de sus colegas menos pulidos y menos cincelados; en parte consiguió el trabajo porque parecía perfecto. A medida que se convirtió en una estrella importante, es posible que haya querido encajar tanto que comenzó a manipular la verdad.

El desliz del Sr. Stephanopoulos es especialmente desconcertante. Fue el máximo cortesano-cuidador político y tuvo que trabajar particularmente duro para moldear una nueva personalidad para sí mismo después de dejar la Casa Blanca de Clinton. Como un converso religioso, estaba más involucrado en su autenticidad periodística que la mayoría porque las adquirió tan tarde en la vida.

Obviamente, no estaba tratando de ganarse el favor de los Clinton: dar $ 75,000 durante varios años a organizaciones benéficas en su fundación sería tan efectivo como intentar que un niño ingresara a Harvard dando $ 100 al Instituto Radcliffe.

Pero es posible que esperara expiar algo de culpa. Stephanopoulos rompió su amistad con los Clinton en 1999 cuando publicó unas memorias reveladoras, All Too Human. El escalofrío fue demasiado evidente en la campaña de 2008, cuando Hillary Clinton trató a Stephanopoulos con una superioridad fulminante.

No podía comprar el perdón de los Clinton con esa cantidad de dinero, pero es posible que buscara mitigar parte de su propio remordimiento por poner su credibilidad y fortuna por encima de sus ambiciones políticas. Stephanopoulos proyecta la decencia y la probidad de un niño de coro en la cámara, por lo que tal vez hubiera querido sentirse mejor consigo mismo fuera del set. Para alguien de su riqueza, $ 75,000 es un pequeño precio a pagar.

Moviéndose rápido para detener el fuego, eligió su propia penitencia y dijo que no moderaría el próximo debate presidencial. Eso es confuso: si no se puede confiar en que sea imparcial en un debate, es difícil ver cómo hará cualquier otro informe político en 2016.

Su disculpa al aire el viernes fue más política que persuasiva. Explicó que da a todo tipo de organizaciones benéficas y vio esta contribución como una forma de ayudar a combatir el SIDA y otras causas. Se disculpó con los espectadores por no, como él dijo, hacer un esfuerzo adicional para darlo a conocer.

Evitar la apariencia de un conflicto de Clinton debería haber sido su primer paso.