Explicación de la liberación de Bill Cosby de la prisión

Aquí hay un desglose de los problemas legales que rodean un fallo de la Corte Suprema de Pensilvania que dejó abruptamente al artista caído en desgracia fuera de la cárcel.

Leer en español

El deshonrado actor y comediante Bill Cosby salió libre esta semana después de tres años de prisión cuando la Corte Suprema de Pensilvania anuló sus condenas de 2018 por cargos de drogar y agredir sexualmente a Andrea Constand en 2004, cuando era empleada de la Universidad de Temple.

El revocación abrupta de la primera condena de agresión sexual de alto perfil después de que el movimiento #MeToo haya atraído un interés particular, planteando interrogantes como si el Sr. Cosby aún podría ser procesado por cualquiera de las acusaciones de agresión sexual y mala conducta que más de 50 mujeres han formulado en su contra.

Aquí hay una disección de las cuestiones legales.

¿Por qué el tribunal anuló la condena?

Debido a que los fiscales violaron los derechos del Sr. Cosby al incumplir una aparente promesa de no presentar cargos contra él, dictaminó la mayoría de la corte.

En 2005, Bruce L. Castor Jr., quien entonces era el fiscal de distrito en el condado de Montgomery, Pensilvania, en las afueras de Filadelfia, emitió un comunicado de prensa diciendo que se había negado a acusar al Sr. Cosby por el asunto. El Sr. Cosby luego se sentó para deposiciones en una demanda separada presentada en su contra por la Sra. Constand, que le pagó $ 3.38 millones para resolver en 2006.

Pero un fiscal de distrito posterior revocó la decisión del Sr. Castor y acusó al artista de agredir a la Sra. Constand después de todo. En el juicio, los fiscales utilizaron lo que Cosby había dicho en la deposición, su admisión de que en décadas pasadas, había dado cuaaludes a mujeres en un esfuerzo por tener relaciones sexuales con ellas, como evidencia en su contra.

Comprender el caso de agresión sexual de Bill Cosby

Bill Cosby fue liberado de prisión el 30 de junio de 2021, luego de que la Corte Suprema de Pensilvania anulara su condena de 2018 por agresión sexual. Ahora, los fiscales están pidiendo a la Corte Suprema de los Estados Unidos que anule el fallo.

• • Por qué fue liberado : Aquí está un desglose de las cuestiones legales rodeando el fallo para revocar la condena.
  • Lo que piensan los analistas legales: La decisión de la Corte Suprema de Pensilvania abrió un debate inusualmente vigoroso entre la comunidad legal.
  • Momentos clave: A continuación, se muestra una cronología de cómo se desarrolló el caso.
  • El futuro incierto de Cosby: Los expertos dicen que es Es poco probable que el fallo cambie la percepción pública de la ex estrella .
  • El legado de 'The Cosby Show': Wesley Morris, crítico del Times, sobre qué hacer con nuestro cariño por el programa.

Sostenemos que, cuando un fiscal hace una promesa incondicional de no enjuiciamiento, y cuando el acusado se basa en esa garantía en detrimento de su derecho constitucional a no testificar, el principio de equidad fundamental que sustenta el debido proceso legal en nuestra justicia penal. El sistema exige que se cumpla la promesa, escribió el juez David Norman Wecht.

¿Por qué el Sr. Castor dijo que no acusaría al Sr. Cosby?

Castor, quien este año fue uno de los abogados defensores en el segundo juicio político del presidente Donald J. Trump ante el Senado, ha dicho que anunció en 2005 que Cosby no sería acusado en un esfuerzo por evitar que invocara su Derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, por lo que tendría que testificar en el próximo caso civil de la Sra. Constand.

En 2016, cuando el equipo de defensa de Cosby estaba tratando de que se desestimaran los cargos penales, dieron el paso inusual de llamar al Sr. Castor como testigo en una audiencia previa al juicio. Él testificó que había creído a la Sra. Constand pero que no creía que la evidencia fuera suficiente para probar sus acusaciones más allá de una duda razonable. Defendió su decisión como una forma de ayudarla a adaptarse.

Decidí que no procesaríamos al Sr. Cosby, y eso establecería una cadena de eventos que le haría justicia a Andrea Constand, dijo Castor.

¿El Sr. Castor hizo una promesa vinculante?

Sí, dijo la mayoría de la Corte Suprema.

No hubo un acuerdo formal por escrito de no enjuiciamiento, solo el escueto comunicado de prensa, y la Sra. Constand y sus abogados han dicho que no se les informó de ninguna promesa o trato.

En ese contexto, surgió una disputa legal sobre si el Sr. Castor había ofrecido de hecho una promesa vinculante de que el Sr. Cosby nunca sería acusado y, si lo hacía, si tenía la autoridad para hacerlo. El Sr. Castor sostuvo que había hecho tal promesa, pero el juez de primera instancia no estuvo de acuerdo y dictaminó que el caso penal presentado por el nuevo fiscal de distrito podría continuar. Pero la mayoría de la Corte Suprema respaldó la interpretación de Castor de lo que había hecho.

Si bien eso no significa necesariamente que inmunizar a Cosby del enjuiciamiento sea lo correcto, Castor dijo en una entrevista telefónica el miércoles que creía que su decisión procesal en 2005 había sido exonerada por la decisión de la Corte Suprema. El fallo fue una paliza para la actual oficina del fiscal de distrito, dijo.

Regresé en 2005 y tengo razón en 2021, dijo Castor. Estoy orgulloso de nuestra Corte Suprema por tener el coraje de tomar una decisión impopular.

¿Significa el fallo que el Sr. Cosby no cometió un crimen contra la Sra. Constand?

No. Simplemente significa que no puede ser procesado por ello.

El juez Wecht reconoció que la decisión del tribunal de prohibir el enjuiciamiento de esos cargos en particular fue severa y poco común, pero dijo que era necesaria. Aunque la sociedad tiene un gran interés en enjuiciar los delitos, escribió, tiene un interés aún mayor en garantizar que los derechos constitucionales de las personas sean reivindicados.

¿Podría el Sr. Cosby enfrentarse a un nuevo juicio?

No por agredir a la Sra. Constand. La opinión mayoritaria del juez Wecht, para cuatro de los siete jueces, dijo: debe ser dado de baja y cualquier enjuiciamiento futuro por estos cargos en particular debe ser prohibido.

(Otros dos jueces acordado que la condena debe ser desestimada porque el debido proceso no permite que el gobierno se involucre en este tipo de cebo y cambio coercitivo, pero habrían permitido un nuevo juicio que no utilizó la evidencia de la declaración del Sr. Cosby. La séptima justicia en desacuerdo con la mayoría, pero indicó que si no fuera discutible, estaría inclinado a ordenar un nuevo juicio por otras razones).

Esta inmunidad judicial se aplica solo a las acusaciones específicas de que el Sr. Cosby drogó y agredió a la Sra. Constand. Otras mujeres de todo el país también se han presentado para acusar al artista de agredirlas de manera similar en años anteriores. Pero esas acusaciones involucraron encuentros que fueron hace tanto tiempo que los estatutos de limitaciones prohíben acusarlo por ellos.

¿Podrían los fiscales apelar el fallo?

Si. Podrían pedirle a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise el análisis constitucional de los jueces de Pensilvania.

¿Esta sentencia afectará a otros casos de #MeToo?

No directamente. Pero en un comunicado, Constand y sus abogados dijeron que la decisión no solo fue decepcionante, sino que también expresaron su preocupación de que pueda disuadir a quienes buscan justicia por agresión sexual en el sistema de justicia penal de informar o participar en el enjuiciamiento del agresor o pueden obligar a la víctima a elegir entre entablar una acción penal o civil.

Julia Jacobs contribuyó con el reportaje.