¿Deacon es el asesino en The Little Things?

En ' Las pequeñas cosas ,' la película de drama criminal neo-noir, John Lee Hancock profundiza en una exploración psicológica de dos detectives Estirado tenso en una desconcertante búsqueda de investigación después de un asesino en serie . Mientras una serie de asesinatos azota las calles de Los Ángeles, el detective local Jim Baxter y el ayudante del sheriff del condado de Kern, Joe Deacon, entran en la escena del crimen con diferentes enfoques y perspectivas. Sin embargo, una vez que Deacon descubre las similitudes entre el caso y un rompecabezas sin resolver de su propio pasado, el hombre decide asociarse con Baxter para cazar a su enemigo común.

Sin embargo, como Baxter y Deacon La desesperación conjunta por hacer justicia aumenta, su moral comienza a aflojarse, abriendo el camino a nuevas amenazas. Si bien la narrativa traza una clara búsqueda de un asesino en serie, centrando la tensión creciente, la película conserva temas que examinan las convenciones del género y presenta una conclusión poco convencional. Sin embargo, la ambigüedad moral resultante hace que los espectadores sospechen de personajes menos obvios, como Deacon, en un intento de deducir la verdadera identidad del asesino anónimo de la historia. ¡SPOILERS ADELANTE!

Diácono, Mary Roberts y la Berrette Roja

La pregunta de si Deacon es o no un asesino se responde fácilmente debido a su conexión pasada con Mary Roberts, una de las tres víctimas de su último caso de homicidio antes de su traslado al condado de Kern. A diferencia de las otras dos mujeres que fueron víctimas de los horrendos crímenes de un asesino en serie, Mary Roberts sobrevivió al ataque. Sin embargo, cuando la niña emergió del follaje mientras Deacon y su entonces compañero Farris llegaban a la escena, su abrupta presencia asustó a Deacon, que tenía el gatillo fácil.

Como tal, Mary Roberts murió debido al error de Deacon, y el policía procedió a encubrir su muerte con la ayuda de Farris y el forense Flo, etiquetándola falsamente como otra víctima del asesino. Por tanto, la identidad de Deacon como asesino sigue siendo evidente en la película. No obstante, el mismo incidente también genera curiosidad sobre si Deacon podría ser el asesino central detrás de todos esos asesinatos.

Teniendo en cuenta el hecho de que Mary Roberts habría sido la testigo más destacada en el caso de Deacon, su muerte prolonga y posiblemente destruye todo el proceso de investigación. Por lo tanto, la muerte de Mary habría sido un golpe de suerte excepcional para el asesino o un atado intencional de cabos sueltos. Después de todo, un disparo a quemarropa en el pecho parece un error tremendamente significativo para un policía experimentado, aclamado como un detective experto en homicidios.

En consecuencia, surge la teoría de que Deacon podría haber sido el asesino desde el principio, quien intencionalmente orquestó el asesinato de Mary Roberts como un accidente para eliminar a un testigo incriminatorio de su crimen. Además, la teoría se expande una vez que tomamos en cuenta el hecho de que los asesinatos en serie (comenzando con la desaparición de Ronda y el asesinato espantosamente preparado de Julie) comenzaron con el regreso coincidente de Deacon a la ciudad por asuntos policiales.

De hecho, gran parte de la evidencia circunstancial que Deacon utiliza para afirmar que Albert Sparma es el principal sospechoso en el caso se vuelve aplicable al propio sheriff una vez que miramos las cosas desde cierta perspectiva. Al igual que la caja de recuerdos de Sparma, incluidos recortes de periódicos sobre investigaciones de asesinatos, Deacon mantiene un muro de pruebas en la pared de su dudosa habitación de hotel, lo que sugiere un interés obsesivo en el caso. Además, la tenaz insistencia de Deacon en la culpabilidad de Sparma (que influye en gran medida en las opiniones de Baxter) puede interpretarse como un intento de cambiar el enfoque y señalar la culpa en lugar de un trabajo detectivesco honesto.

Como tal, Deacon prácticamente demuestra lo mismo cuando le envía a Baxter la Berrette roja después de ayudar al otro hombre a encubrir el asesinato accidental de Sparma a manos del policía más joven. La pinza para el cabello es un artículo que se cree que Ronda llevaba la noche de su desaparición. Como resultado, está destinado a brindar un consuelo reconfortante a Baxter, quien probablemente asumiría que Deacon encontró la Berrette en la casa de Sparma mientras limpiaba su apartamento. Sin embargo, los espectadores saben que Deacon en realidad compró el Berrette para plantarlo como una falsa esperanza para su socio.

Por lo tanto, otra lectura de la situación puede sugerir fácilmente que el mensaje de Deacon a Baxter, que contiene el Red Berrette, es realmente evidencia que respalda la culpabilidad del hombre por el crimen. Si hay que creer en la teoría, el personaje de Deacon puede considerarse un asesino intelectual que evadió la captura dos veces, utilizando el mismo truco: muertes accidentales que llevaron al policía principal de la investigación a alejarse de los casos de homicidio.

La ambigüedad moral del diácono

A pesar de las pruebas contra Deacon, el caso del primero sigue siendo tan circunstancial como el de Albert Sparma y ofrece refutaciones plausibles para cada teoría. Por ejemplo, la obsesión de Deacon con el caso puede ser un efecto secundario de su fracaso, acosando al hombre con una culpa insuperable. Por la misma razón, Deacon sigue atormentado por las víctimas de su único caso sin resolver, lo que le empuja a investigar la nueva serie de asesinatos.

La naturaleza no resuelta de la moralidad de Deacon sigue siendo un reflejo del valor central de la película, que reside en explorar las circunstancias que pueden llevar a uno a fines inesperados. Después de todo, el propio Hancock afirmó: 'No lo sé, y de eso no se trata la película', cuando Jared Leto, quien interpreta el personaje de Sparma, le preguntó sobre la identidad del asesino. La película no está interesada en responder la pregunta –quién es el asesino– que define a la mayoría de las películas del género de asesinos en serie. Por lo tanto, la narrativa parece presentar casos igualmente probables a favor y en contra de la culpabilidad de Deacon.

En consecuencia, la identidad de Deacon como el asesino, central en los crímenes de la película, permanece ambigua hasta el final, lo que permite a los espectadores llegar a sus propias conclusiones o, mejor aún, dejarlas en el aire. En última instancia, el libro de contabilidad de Deacon no está del todo claro, dado el asesinato de Mary Roberts y su consiguiente encubrimiento. Sin embargo, los vínculos del personaje con los asesinatos en serie a lo largo de la película permanecen teñidos de gris, dejando un final abierto ambiguo.